XDA 作者 Joe Rice-Jones 做了一場控變量檢查：同一個模型——Claude Sonnet 5.5、high reasoning——分別跑在 Claude Code、Codex、Cursor 三套編程工具裡。任務是有 bug 的 Kindle / Home Assistant WebSocket proxy（另加第二段 prompt，要狀態與離線提示），每家大約 10 美元、30 分鐘。終測是他自寫、故意不放進 agent 可見目錄的隱藏套件，三家成品都是 16/16。這是第三方單次實驗報導。
三家接到模型的路徑並不一樣。Claude Code 走原生 Claude（第三方模型要多一層翻譯，作者認為不宜拿來做公平對比）。Cursor 要用第三方模型須先有訂閱，Sonnet 5.5 走 API credits。Codex 經 OpenRouter 調同一模型。Claude Code 預設 reasoning 是 medium，作者調到 high，以便與 Cursor、Codex 對齊。
任務小而清楚時，三家寫出的程式碼幾乎一樣，連函數名都相同——作者把它看成 Sonnet 5.5 的「指紋」。三家還都加了未在任務裡點名的同類修補（斷連 banner、畸形 JSON、return 與 continue、首次連線時的 proxy 檢查）。開放式部分差得更大：重構多少、防禦程式多少、自測寫多少。Agent 自測數：Codex 10、Cursor 33、Claude Code 42（同一套跑了三遍）。總耗時約 10:07 / 13:01 / 14:33。花費約：Codex 3.73 美元（1.64M tokens）、Cursor 1.11 美元（3.31M，作者懷疑大量 cache）、Claude Code 約 0.96 美元的 API 等價估算（2.55M）。原倉庫 UI 是德文；Codex、Cursor 保留德文，Claude Code 寫成英文。作者個人更習慣 Claude Code，但說差距還不夠大到能客觀封一個第一，日常仍多用 Crush。我們也不封贏家。這場實驗我們暫時還沒複跑；如果你用過，可以通過網站底部的站長聯繫方式給我們反饋。相關文章見 Claude Code 和 Codex，20 美元各能買到什麼，該選哪個、Claude Code 和 Cursor 在價格和用量上到底差在哪（2026 年 10 月）。
